줄무늬 파자마를 입은 소년 (홀로코스트, 아동시점, 질문)

전쟁 영화는 보통 잔혹한 장면이 많아서 보기 힘들다고들 합니다. 저도 그렇게 생각했습니다. 그런데 이 영화는 달랐습니다. 총 한 발 나오지 않아도 끝나고 나서 한동안 멍하니 있었습니다. 홀로코스트를 배경으로 했지만, 정작 화면에 보이는 건 철조망 앞에 앉은 두 아이였습니다.

영화관 포스터

 

 

홀로코스트를 어린이 시점으로 본다는 것

일반적으로 홀로코스트(Holocaust) 영화라고 하면 수용소의 참혹한 실상이나 나치 체제의 폭력성을 직접적으로 묘사하는 작품을 떠올립니다. 여기서 홀로코스트란 제2차 세계대전 당시 나치 독일이 유대인을 비롯한 소수 집단을 조직적으로 학살한 역사적 사건을 말합니다. 쉰들러 리스트나 피아니스트 같은 작품들이 대표적이죠. 그런데 제가 직접 봤는데, 이 영화는 그 공식을 완전히 비틉니다.

주인공 브루노는 나치 장교의 아들로 베를린에서 폴란드로 이사 옵니다. 집 뒤편에 펼쳐진 공간을 그는 그냥 '농장'이라고 생각합니다. 그곳이 실제로는 유대인 강제 수용소, 즉 콘첸트라치온스라거(Konzentrationslager)라는 사실을 브루노는 끝내 이해하지 못합니다. 콘첸트라치온스라거란 나치 독일이 유대인, 정치범, 소수자들을 강제로 가두고 노역과 학살을 자행하던 시설을 의미합니다. 관객은 그 사실을 알고 있지만 브루노는 모릅니다. 바로 이 인식의 간극이 이 영화 전체를 관통하는 서사 장치입니다.

제가 이 영화를 보면서 가장 먼저 든 의문은 이것이었습니다. "8살짜리 아이의 눈으로 홀로코스트를 보는 게 역사를 제대로 전달하는 방식일까?" 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 처음에는 지나치게 순화된 서술 방식이 아닌가 하는 거부감도 들었습니다. 그런데 영화가 진행될수록 그 의구심은 오히려 반전됐습니다. 아이의 순수한 시선이 오히려 더 날카롭게 어른들의 잔인함을 드러내는 역할을 했기 때문입니다.

영화 속 브루노와 슈무엘이 나누는 대화를 보면 두 아이의 관심사는 거의 같습니다. 탐험을 좋아하고, 외롭고, 친구가 필요합니다. 이 장면에서 저는 사회화 이전의 아이들이 얼마나 편견으로부터 자유로운지를 다시 생각하게 됐습니다. 사회심리학에서는 이를 내집단 편향(In-group Bias)이 형성되기 이전 단계라고 설명합니다. 내집단 편향이란 자신이 속한 집단을 더 긍정적으로 평가하고 외집단을 배타적으로 대하는 심리적 경향을 말합니다. 브루노에게는 아직 그런 편향이 없었고, 그래서 철조망 너머의 슈무엘을 그냥 '친구'로 봤습니다.

이 영화가 비판받는 지점도 분명히 있습니다. 역사적 개연성 측면에서 보자면, 수용소 근처에 민간인 가족이 거주할 수 있었는지, 철조망 바로 앞까지 아이가 접근할 수 있었는지에 대해 의문을 제기하는 시각도 있습니다. 제 경험상 이런 비판은 영화를 역사 다큐멘터리로 볼 때 유효합니다. 하지만 이 작품은 처음부터 우화(Fable)에 가깝습니다. 여기서 우화란 현실을 직접 재현하는 대신 상징과 은유를 통해 도덕적 메시지를 전달하는 이야기 형식을 뜻합니다.

이 영화가 전달하는 핵심 메시지를 정리하면 다음과 같습니다.

• 편견은 타고나는 것이 아니라 사회와 환경을 통해 학습된다
• 아이들의 순수함은 어른이 만든 증오의 구조를 무력화하는 힘이 있다
• 전쟁의 피해는 전장의 군인만이 아니라 아무 죄 없는 아이들에게도 미친다
• 비극의 크기는 그것을 이해하지 못하는 시선에서 오히려 더 크게 느껴질 수 있다

아동 서사와 편견의 구조, 이 영화가 남기는 질문

일반적으로 전쟁 영화는 역사적 사실을 충실히 전달하는 것이 미덕이라고 알려져 있습니다. 하지만 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 수치와 사건을 나열한 영화보다 이 작품이 훨씬 오래 기억에 남는 이유가 있습니다. 감정 이입이 가능한 서사 구조 덕분입니다.

발달심리학에서는 아동의 도덕 발달 단계를 설명할 때 타율적 도덕성(Heteronomous Morality)이라는 개념을 사용합니다. 타율적 도덕성이란 규칙이 외부에서 주어지고 절대적이라고 믿는 어린 아이들의 도덕 인식 방식으로, 스위스 심리학자 장 피아제(Jean Piaget)가 제시한 개념입니다. 브루노는 이 단계에서 아버지의 세계관을 완전히 내면화하지 못한 채로 있었고, 덕분에 슈무엘을 그냥 사람으로 볼 수 있었습니다.

흥미로운 건 영화 후반부입니다. 관객은 결말을 서서히 예감합니다. 하지만 브루노는 마지막 순간까지 자신이 어디로 들어가는지 모릅니다. 이 인식의 낙차가 영화가 끝난 뒤에도 화면이 머릿속에서 지워지지 않게 만듭니다. 제가 직접 봤는데, 크레딧이 올라가는 순간 말이 나오지 않았습니다. 그냥 앉아 있었습니다.

홀로코스트 연구자들은 이 사건을 단순한 전쟁 범죄가 아니라 체계적으로 기획된 제노사이드(Genocide)로 분류합니다. 제노사이드란 특정 민족이나 종교, 인종 집단을 의도적으로 말살하려는 조직적 행위를 뜻합니다. 2차 세계대전 당시 약 600만 명의 유대인이 희생된 것으로 집계되어 있으며, 이는 당시 유럽 유대인 인구의 약 3분의 2에 해당하는 수치입니다(출처: 야드 바솀 홀로코스트 기념관).

이 영화를 둘러싼 논쟁 중 하나는 바로 역사적 진실을 감정적 서사로 대체했다는 비판입니다. 나치 체제의 구조적 문제나 독일 사회 전반의 공모 관계보다 개인의 비극에 집중함으로써, 역사적 맥락이 희석될 수 있다는 지적입니다. 저도 이 부분은 일정 부분 동의합니다. 그러나 동시에, 이 영화 덕분에 홀로코스트에 처음 관심을 갖게 된 사람이 많다는 점도 사실입니다.

실제로 홀로코스트 교육과 관련한 연구에서는 사실 나열 방식보다 서사 중심의 감정 이입 방식이 청소년의 역사 인식 향상에 더 효과적이라는 결과가 보고된 바 있습니다(출처: 국제홀로코스트기억연맹(IHRA)). 이 영화가 그 역할을 하고 있다는 점은 부정하기 어렵습니다.

영화가 전달하는 가장 무거운 질문은 결국 이것입니다. 우리가 지금 누군가를 향해 갖고 있는 편견은, 브루노의 아버지가 가르친 것과 얼마나 다른가.

이 영화는 보고 나서 불편해야 제대로 본 겁니다. 불편하지 않았다면 아직 브루노의 아버지 쪽에 서 있는 건 아닌지 생각해볼 필요가 있습니다. 홀로코스트라는 역사적 사건이 낯설게 느껴진다면, 이 영화가 입문으로 적합합니다. 다만 보고 난 뒤에는 반드시 실제 역사 자료도 함께 찾아보시기를 권합니다. 영화가 준 감정을 사실로 채울 때 비로소 이 이야기는 완성됩니다.

---

참고: https://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&sm=tab_etc&mra=bkEw&x_csa=%7B%22isOpen%22%3Atrue%7D&pkid=68&os=1789388&qvt=0&query=%EC%98%81%ED%99%94%20%EC%A4%84%EB%AC%B4%EB%8A%AC%20%ED%8C%8C%EC%9E%90%EB%A7%88%EB%A5%BC%20%EC%9E%85%EC%9D%80%20%EC%86%8C%EB%85%84%20%EC%A0%95%EB%B3%B4